第844章 春秋大义和东林分裂(第2页)

“臣以为可纠正其剪裁史料的过失，但是著史之时，仍旧要以义理为先。”

刘宗周同样说道：

“《春秋》开篇：元年春，王正月。”

“何言乎王正月？大一统也。”

“这同样是义理，治史当以此为先。”

这个观点，得到很多人的赞同。他们出于保守，大多认为可以修正义理史学，却不必完全推翻。

就连朱由检面对“大一统”这个义理，同样无法反对。

因为这是中央集权的根基，也是中国能在分裂之后重新整合的依据。

他在仔细思考后，向群臣道：

“所谓义理史学，应该说是史观。”

“它在论史之时，以纲常义理为先，地位从属于经学。”

“实证史学，则更注重史料。”

“首先要辨析史料，寻找它的源头，确定史料真伪。”

“然后再根据史料，得出相应观点，独立于经学之外。”

“如此你们说说，史观和史料，哪一个更重要些？”

这种问题，后世都没有定论。史观派和史料派，争论了一百年多年。

在大明同样如此，支持义理史学的，以春秋大义论证史观的重要。

支持实证史学的，则抓住义理史学剪裁编造史料的错误不放。

朱由检听双方争论许久，最终下结论道：

“史观和史料密不可分，无论哪一点都不可或缺。”

“史料是历史研究的基础，唯有分辨出真实的史料，方能得出正确的结论。”

“历史研究要唯真求实，没有什么禁区。”

这个说法，明显是说史料更重要，钱谦益等实证史学的支持者，顿时眉开眼笑。

义理史学的支持者刚要继续争，便又听皇帝说道：

“历史研究是没有什么禁区的，但是对外传播，却要遵守纪律。”

“例如《竹书纪年》，无论是真是伪，它都成了历史的一部分。”

“有关它的研究，要慎重传播出去。”

“否则就可能坏了人心，导致天下不稳。”

“这类史书，是不能随意传播的，只有翰林院相关人员，方能查阅交流。”

这个说法，得到群臣的一致拥护。

《竹书纪年》对儒家的杀伤力太大了，任何儒家学子都不希望它广泛传播。

研究它的文章自然也要封存，埋在故纸堆里。

朱由检以此为例，继续道：

“还有边疆四夷的史书，同样也不能随意传播。”

“这些书有的颂扬割据分裂，有的则站在夷狄的立场上，不合华夷之辨。”

“大一统、尊王攘夷、华夷之辨，这些都属于春秋大义。”

“符合春秋大义的史书，方能传播出去。”

如此也算是部分承认了义理史学，刘宗周道：

“春秋大义，昌大一统、重华夷之辩、明夷夏之防，应当人所共尊。”

“臣以为研究历史当以春秋大义为先，不合者完全抛弃。”

想把义理史观的重要性，抬到实证史料之上。

钱谦益针锋相对，认同皇帝说的历史研究无禁区。有史料就要研究，辩证其中真伪。

朱由检不想听他们争起来，更不想在没打倒理学的时候，自己扶持的新学派就内部分裂，明确向他们道：

“历史研究，史料为先。”

“无论是否承认，史料都在那里。”

“如果你不分辨清楚把史料用上，它就可能被人先用来攻击你。”

“像宋儒一样剪裁史料，把不利于义理的史料视而不见，那是掩耳盗铃。”

“为了义理编造史料，更是可以称为学术不端。”

“用这种办法论证的义理，是无法指导实践的，更无法引以为鉴。”

“蛮夷杀过来时，可不认所谓的义理。”

对于义理史学，又是重重一击。

在明确宋朝灭亡属于亡天下后，群臣没少探讨其中原因。

如今按皇帝的说法，义理史学也是亡天下的原因之一：

宋儒对历史的认识从根子上就是错的，所以不能以史为鉴，从历史中汲取教训。

这种错误，平时还可以自欺欺人。但是到了蛮夷杀过来时，却挡不住刀剑。