第285章 去国子监报到(第2页)

对完对子，李祭酒又提议作诗。

作诗向来不是沈淮的强项。

他又不想做文抄公，所以作诗的速度远没有对对子快。

大致一刻钟左右，他才把诗写出来。

李祭酒也看出来了。

沈淮不擅写诗。

不是说他写的诗不行，而是没有他出的对子精彩。

当然，这只是一种感觉。

谢道珩却是要维护弟子的面子，“诗词不过小道，不足挂齿，师兄还是考策论吧。”

“那我便考考。”李祭酒看向沈淮，“晋武平吴以独断而克，苻坚伐晋以独断而亡；齐桓专任管仲而霸，燕哙专任子之而败，事同而功异，何也？”

这不是前几天殿试时，陛下出的策问题么？

谢道珩似笑非笑的看着李祭酒，“师兄，这次的彩头还是孤籍么？”

“孤籍难得，还是如师弟一般赠些黄白之物吧，实用。”说着，从袖中掏出两张百两银票。

沈淮眼神发亮，瞬间觉得题目不难了。

脑袋高速运转。

晋武帝司马炎平定吴国，凭借独断专行的决策而成功；前秦苻坚征伐东晋，也是独断专行，却失败了。

齐恒公称霸成功，是专任贤能管仲改革，国富民强，而燕哙重用子之却失败了，最终导致国乱身死。

同样的事情同样的方式，为何晋武帝和齐桓公成功，而苻坚和燕哙却截然相反？

此题的难点在于，需要跳出“独断决策”和“专任权臣”的常规思维，挖掘出导致不同结果的深沉因素。

比如朝代背景、君主能力、皇权制度，避免陷入‘以果导因’的片面判断，而忽略具体问题具体分析。

更需要结合夏朝的制度，现任皇帝的用人理念，从而强调‘独断决策’和“专用权臣”的合理边界。

破题思路在脑中形成脉络，沈淮很快就整理好腹稿。

“师伯，此题的核心在‘事同而功异’，这四件事，看似相同，实则关键点在“时”与“人”。

晋武帝能灭吴，皆因吴国政权腐朽，而晋恰好兵强马壮，且时机已成；苻坚失败，只因统治的北方未稳，他便急于出兵，不占天时。

齐桓公重用管仲，因知其贤才且能制其权，故成霸业；燕哙重用子之，却被‘禅让’虚名迷惑而将实权交出去，导致国乱。

在晚辈看来，事情成败，不能以‘独断决策’’或“专任权臣”来定论，需国君明于“时势”，审于“人谋”，方能通途而殊功。”

李祭酒听言，只是轻轻点了下头，没说好也没说不好，而是继续提问，“《尚书》云‘功崇惟志，业广惟勤’，实则欲化宏图为实景，必不驰空想、不骛虚声。

沈师侄怎么看？”

咦？

这个问题，怎么这么耳熟呢？

沈淮想了想，很快发现类似问题，以前在县学上课的时候，李教谕曾给他们讲过，夏朝官吏尚实务之风。

朝廷不养闲人，更不会养无能之辈。

强调务实精神。

“师伯，我朝官吏尚实务之风，不骛虚言，不废实事。《尚书》之言如耕稼之道。

晚辈出身农家，知晓粮谷满仓非空想可得，需春播、夏治、汗浸垄亩之辛劳方有秋之收获。